Aktiv dødshjelp innebærer at man tar et annet menneskes liv. Dette skjer ved at man for eksempel setter en sprøyte og dermed fremhever døden til det mennesket dette gjelder.
I Norge er som kjent aktiv dødshjelp ulovlig, og sist dette temaet kom opp på stortinget var i 2005. Da bestemte man at man fortsatt skal slå hardt ned på aktiv dødshjelp.
Selv heller jeg mer mot for siden fordi jeg føler det er lettere å finne gode argumenter for denne saken, men jeg er fortsatt ikke helt sikker.
Mot:
For det første innebærer aktiv dødshjelp at man går ut over grenser som mennesket ikke bød overskride. Døden er naturlig og bør ikke tukles med. Da de som i dag er leger tok utdannelsen sin tviler jeg sterkt på at de hadde den tanken at de kanskje en gang i fremtiden måtte ta liv i mot sin egen vilje. En leges jobb er å redde liv, ikke ta liv, derfor blir det feil at en lege skal kunne kommanderes til å ta et liv. Tenk også på den store påkjenningen det her kan være for den legen? Bortsett fra dette sliter jeg med å finne gode argumenter mot aktiv dødshjelp.
For:
Selv mener jeg at mennesket skal kunne få lov til å bestemme over sitt eget liv. Hvis man har det vondt og lider, hvorfor skal man da utsette døden til fordel for denne smerten?
Jeg tror man må oppleve hvordan det er å ligge i en seng på randen til døden før man kan si klart og tydelig fra at aktiv dødshjelp er bra eller dårlig. Det er lett for en politiker som aldri har vært syk å si det at, aktiv dødshjelp, nei det skal vi ikke ha noe av! Jeg er ganske sikker på at de som i dag er i mot aktiv dødshjelp ville skiftet mening dersom de havnet i denne forferdelige situasjonen.
Selvfølgelig er det galt å drepe et annet menneske, men når denne personen allerede har det forferdelig og har lyst til å dø, hvorfor skal man da hindre dette?
Selv om jeg som syk mest sannsynelig vil være for aktiv dødshjelp, vil jeg som frisk være i mot. Tenk så at aktiv dødshjelp blir innført, men at man ikke kan kreve at legen skal ta et sykt menneskes liv. Da vil kanskje den syke selv sette denne sprøyen om det er mulig, eller så vil kanskje en familiemedlem gjøre det. Selv om det da ikke er legen selv som har satt sprøyten, tror jeg han/hun vil føle en sterk skyldfølelse som har godtatt at pasientens liv skal tas.
I denne saken klarer jeg dessverre ikke bestemme meg, noe som helt sikkert har med samvittigheten min å gjøre.
Jeg føler det er galt å drepe, men jeg føler også at det er galt å hindre noen som lider i å dø..
I Norge er som kjent aktiv dødshjelp ulovlig, og sist dette temaet kom opp på stortinget var i 2005. Da bestemte man at man fortsatt skal slå hardt ned på aktiv dødshjelp.
Selv heller jeg mer mot for siden fordi jeg føler det er lettere å finne gode argumenter for denne saken, men jeg er fortsatt ikke helt sikker.
Mot:
For det første innebærer aktiv dødshjelp at man går ut over grenser som mennesket ikke bød overskride. Døden er naturlig og bør ikke tukles med. Da de som i dag er leger tok utdannelsen sin tviler jeg sterkt på at de hadde den tanken at de kanskje en gang i fremtiden måtte ta liv i mot sin egen vilje. En leges jobb er å redde liv, ikke ta liv, derfor blir det feil at en lege skal kunne kommanderes til å ta et liv. Tenk også på den store påkjenningen det her kan være for den legen? Bortsett fra dette sliter jeg med å finne gode argumenter mot aktiv dødshjelp.
For:
Selv mener jeg at mennesket skal kunne få lov til å bestemme over sitt eget liv. Hvis man har det vondt og lider, hvorfor skal man da utsette døden til fordel for denne smerten?
Jeg tror man må oppleve hvordan det er å ligge i en seng på randen til døden før man kan si klart og tydelig fra at aktiv dødshjelp er bra eller dårlig. Det er lett for en politiker som aldri har vært syk å si det at, aktiv dødshjelp, nei det skal vi ikke ha noe av! Jeg er ganske sikker på at de som i dag er i mot aktiv dødshjelp ville skiftet mening dersom de havnet i denne forferdelige situasjonen.
Selvfølgelig er det galt å drepe et annet menneske, men når denne personen allerede har det forferdelig og har lyst til å dø, hvorfor skal man da hindre dette?
Selv om jeg som syk mest sannsynelig vil være for aktiv dødshjelp, vil jeg som frisk være i mot. Tenk så at aktiv dødshjelp blir innført, men at man ikke kan kreve at legen skal ta et sykt menneskes liv. Da vil kanskje den syke selv sette denne sprøyen om det er mulig, eller så vil kanskje en familiemedlem gjøre det. Selv om det da ikke er legen selv som har satt sprøyten, tror jeg han/hun vil føle en sterk skyldfølelse som har godtatt at pasientens liv skal tas.
I denne saken klarer jeg dessverre ikke bestemme meg, noe som helt sikkert har med samvittigheten min å gjøre.
Jeg føler det er galt å drepe, men jeg føler også at det er galt å hindre noen som lider i å dø..
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar